Hi EV!
Hier nun noch meine Gedanken zu Deinem Gedicht (und darüber hinaus).
Ich schrieb schon, dass ich es *schön* finde und das unterschreibe ich gerne nochmal!
Du fügst hier eine Auswahl schöner und starker Wörter (Feuer, Baume (Dativ-e!), glühen, Wurzel, Traume (-e!), Angesicht, Gestirnen, Gold, Göttern usw.) zu einem Klang- und Formschwelgerischen Ensemble, wobei offenkundig das Augenmerk nicht auf einer narrativen Stringenz oder dem Rüberbringen einer "Message" liegt, es ist eher eine Mediation in Sprachschönheit.
Dieser Schreibansatz hat durchaus etwas narzisstisches... aber Achtung: nicht missverstehen und böse werden: ich meine damit keineswegs, dass Du als Autor selbstverliebt seiest, keineswegs!, sondern dass der Ton des Gedichtes, das "depersonalisierte lyrische Ich", sich in sich selbst spiegelt und in seiner Schönheit versinkt, wir hier also mit einer Schönheit konfrontiert werden, die sich selbst genügt, den Leser nicht umwirbt.
Bei eben diesem Leser kann das sicher polarisieren: mancher wird sagen: was ist denn das für ein unverständliches Geschwurbel, während andere (die Mehrzahl?) sich in den Sog den Wörter begeben und das Geschriebene genießen.
Ein weiterer Aspekt Deines Schreibens scheint mir zu sein, dass Du (so kommt es mir vor) bewusst nicht allzusehr nachfeilst, überarbeitest, umbaust und variierst (das klingt auch in Deinem Kommentar zu "Im Vorübergehen" an), wahrscheinlich, um dem Risiko eines Verlusts an Unmittelbarkeit und direkter Emotion zu entgehen.
Liege ich mit dieser Analyse richtig? Falls ja, ist das auf alle Fälle ein durchaus zielführender lyrischer Ansatz, den Du da verfolgst - ich würde ihn aber immer noch weiter mit anderen Stimmen aus dem großen Kanon abgleichen. Du hast Hesse genannt, und das ist jetzt meines Erachtens gerade ein Autor, der sich dem Leser stark zuwendet, um seine Aufmerksamkeit wirbt. Ganz anders als Rilke, der eher um eine autonome Schönheit ringt. Wie ist Dein Verhältnis zu komischer Lyrik? Eine Gattung, die in besonders hohem Maße zugewandt ist und auf die Lachmuskeln des Lesers zielt. Wie sieht es mit hermetischen Gedichten aus (manches von Celan, das meiste von Aichinger, einiges vom späten Goethe)? Was ist mit den Poeten der konkreten Dinge und Mitwesen, ob nun ein Stück Seife, der Girsch oder gefüllte Champignons (Jan Wagner)? Und wie steht es um die gesellschaftlich "engagierten" Dichter (vieles von Heine, einiges von Brecht, sehr vieles von Fried usw.)?
Nunja... ein paar Gedanken, die mich jetzt sehr weit von Deinen Zeilen weggeführt haben - aber ich denke, Du bist noch auf der poetologischen Suche, insofern regen diese Aspekte Dich vielleicht an?
Falls nicht.... nichts für ungut! 

Lieber eKy!
Da haben Dich meine vier Zeilen aber zu einem philosophischen Exkurs angeregt, der wahrlich wiederholtes Lesen lohnt! Du rührst da, in zutiefst humanistischer Weise, an die Grundfragen nach der Basis ethischen Handelns, der Bedingtheit persönlichen Glücks und der Stellung des Menschen im "Weltgefüge". Dabei kann ich Deinen Ausführungen im doppelten Wortsinne sehr gut folgen.
Aber was denkst Du: Ist Deine Lebensphilosophie wohl exportfähig? Taugt sie als praktischer Lebensweiser für die Mehrzahl, oder doch wenigstens für einen signifikanten Teil der Menschen?
Ich habe meine Zweifel, ob nicht doch mancher (womöglich die meisten?), der (die) von der Unsinnigkeit eines "höheren" (metaphysischen) Sinns überzeugt wurde(n), wahlweise in Depressionen oder zynischen Amoralismus abdriften würde.
Aber diese meine Frage ist wohl sehr theoretischer Natur, denn die Mehrzahl der Menschen wäre sowieso nicht für eine rational-diesseitig ausgerichtete Lebensphilosophie zu begeistern: der Bedarf an Esoterik, unhinterfragbaren, "ewigen"  Wahrheiten und antirationalistischem Ideenquark ist ungebrochen.
Lg!
S.

Herbstelang sucht
das flackernde Augenlicht
nach Rosenzuspät.

***

Inneres Nieseln.
Der Wind treibt die Farben ein.
Dunkle Gedanken.

***

Am Rand der Straße
steht niemand und fragt leise
nach unserem Weg.

***

Worte und Farben
täuschen die Buntheit nur vor:
Herbstcamouflage.

Vielen Dank für Deinen Kommentar, EV!
Die Idee war hier in der Tat, aus der Diskrepanz von gewaltig auffahrendem Auftakt und flapsigem Nachklapp ein paar komische Funken auf Kosten transzendental veranlagter Metaphysiker zu schlagen. 

bloß was ist gemeint mit S2Z3: "keins" und S2Z4: "es"? "Keins" wovon? Worauf bezieht sich das "es"?

"Keins" kann auch als (etwas altertümlicher) Ausdruck für "keine und keiner", "niemand" verwendet werden. Man kann also (auch ohne vorher von einem grammatischen Neutrum wie z. B. einem Kind gesprochen zu haben) sagen: Keins wurde verletzt (= niemand wurde verletzt).

Schöne, Zuversicht-stifende Zeilen, liebe Agneta!
Der Tonfall spielt in seiner gelassenen Unangreifbarkeit ganz leicht ins "Entrückte", was dafür sorgt, dass der Reim "Bilder - milder" bei mir gleich die Assoziation an den späten Hölderlin und sein - auch thematisch nicht ganz unverwandtes - Gedicht "Winter" geweckt hat.
Nur eine kleine Idee für eine "eventülle" Verbesserung: Die "wehe Sehnsucht" ist fast ein Beinahepleonasmus und kommt für mich eher Metrum- als Inhaltsgeschuldet rüber. Wie wärs mit: "dann malen sie der Sehnsucht Reisebilder" oder "dann malen sie dem Auge Sehnsuchtsbilder" o. ä.?
Sehr gern gelesen!
S.

Wir brauchen doch alle - wenigstens ab und zu - etwas Ermunterung, liebe Agneta, oder?
Schön, dass die Zeilen auch Dich zu einem Schmunzeln angeregt haben.
Lg
S.