Vielen Dank, Agneta!
Ich denke, knapp und gut ergänzen sich häufig. Leider fällt mir die Beschränkung, das "weniger ist mehr" oft schwer... 
Liebe Grüße!
S.

Versunken

Abende. Traum und Verrinnen.
Mondsilbern leuchtet der Strand.
Tastendes Wiederentsinnen,
wie ich am Uferrand stand,

wie ich den Tag neu entdeckte,
Grenzfall, benennbar im Du,
Wunder im Wundern erweckte;
Du sahst dem Taumelnden zu,

hieltest mir (Ursprung und Ende
dieser befremdlichen Welt)
lange die suchenden Hände.
Kalt ist's. Die Dämmerung fällt.

Ganz besonders schöne Zeilen, fast durchgängig zart und elegisch, sehnsuchtsvoll und innig. Also einfach schön. Subjektiv stört ich nur die Zeile, in der das Schicksal durchs Horn bläst... da wechselt die sonst so fein verwobene Sprache plötzlich ins Pathos-Register, fast klingt die ungewollte Komik mancher Verse von Richard Wagner an... insofern hat es mich persönlich an dieser Stelle etwas aus der Kurve getragen.

Inhaltlich bin ich mir nicht ganz sicher, was hier besungen wird, womöglich die Vergänglichkeit ("der Du im Nichtsein weilst"), womöglich auch die Erinnerung. Oder doch Gott wie von Agneta vorgeschlagen? Mir gefällt diese vielfältige Ausdeutbarkeit sehr!

Sehr gern gelesen!

Ich mag die freie Form und die ungewöhnlichen Bilder sehr. Vielleicht könnte der Text von einer noch stärkeren Verknappung noch profitieren?
Und hast Du Cyps Vorschlag "des Menschen Rückgrat" absichtlich nicht berücksichtigt? Dann wäre es wohl etwa zu lesen wie ein zusammengesetztes Wort (Menschenrückgrat), das "künstlich" auseinandergezogen wurde?  Falls etwas in der Art beabsichtigt ist, würde ich vielleicht eine Zeilentrennung vornehmen.

Gerne gelesen!

Vielen Dank eKy und Cyp!
Habe jetzt den Konjunktiv eingebaut - liest sich in der Tat viel besser so!

Hi Agneta!

Vielen lieben Dank für die intensive Beschäftigung mit meinen Zeilen! Ich bin immer total froh über zweifelnde oder kritische Anmerkungen, von Übelnehmen kann also überhaupt keine Rede sein. Und nun hast Du Deine Probleme mit den Zeilen auch noch so höflich zugewandt verpackt, dass es sich für mich wie eine intellektuelle Umarmung anfühlt und in der Tat ein Ansporn ist zu weiteren lyrischen Erkundungsgängen, um die Möglichkeiten der Sprache zu kartographieren. Also nochmals vielen Dank!

Nebenbei bemerkt (hat jetzt nichts mit Deinen Einwänden zu tun) halte ich es so, dass ich bei einer mit polemischer Verve gerittenen Attacke (ausreichendes geistiges Niveau der Einlassungen vorausgesetzt) gleicherweise den Helm aufsetze und den Strauß gerne mitfechte... nicht erbittert, sondern aus Lust am Spiel und durchaus ganz ohne böses Blut. Aber das hat jetzt wie gesagt mit Deinen Anmerkungen nichts zu tun.

Was Deine inhaltlichen Einwände angeht, so stimme ich einerseits zu und sehe es gleichzeitig ein bisschen anders: Unter Deiner Deutung des Gedichts, als einer Art traurigem Rückblick auf eine gescheiterte Beziehung, wären Ausdrücke wie "ein Hauch von Nichts" oder "kein Teil der Welt" und   die "freien Hände" irgendwie verfehlt. Tatsächlich hatte ich persönlich dieses Szenario aber überhaupt nicht im Sinn, weshalb ich doch an diesen Ausdrücken festhalten werde und sie ganz wörtlich verstanden wissen wollen würde

Deine Deutung zeigt, dass dieses Gedicht ein typisches Beispiel für das (im weitesten Sinn zu verstehende) "uneigentliche Reden" in der Lyrik ist, also die (manchen störende) Eigenart von Gedichten, die Dinge nicht bei ihrem gewohnten Namen zu nennen oder sich sogar einer klaren Ausdeutbarkeit zu verweigern, was Advokaten einer Redeweise, die "geradeheraus" und eindeutig ist, regelmäßig auf die Palme bringt.

Nun benutze ich in diesem Gedicht keine sehr "dunklen" oder gar hermetisch verschlossene Metaphern, aber es wird doch nicht so ganz klar gesagt, wer hier eigentlich als lyrisches Ich in Erscheinung tritt und was der Grund seiner etwas hilflosen Melancholie ist. Ich persönlich halte diese Eigenschaft von Gedichten für ein wesentliches Merkmal von Lyrik (wenn auch nicht so wichtig wie das spielerische Element, das für mich an erster Stelle steht). Gedichte verweigern sich damit einer dogmatischen Weltsicht, sie säen Zweifel und setzen Fragezeichen, regen zum Denken und Fühlen an und, wenn alles gut geht, fördern sie dadurch den Dialog. Insofern möchte ich jetzt auch gar nicht "auflösen", "was der Autor mit seinem Gedicht sagen wollte". Ich wollte gar nichts Eindeutiges sagen und deshalb lebe ich sehr gerne damit, ganz ohne Groll und Eifer, sondern heiter und freundlich, dass Dir diese Zeilen (völlig berechtigtersweise!) nicht ganz so zusagen.

Und ich freue mich wirklich sehr auf zukünftigen Austausch mit Dir (und natürlich auch jedem anderen hier Mitschreibenden und -lesenden).

Liebe Grüße vom

sufnösen Wiesenhüpfer

Sehr abgerundete und gedanklich konzise Zeilen mit einem eindringlichen Bild. Also durchaus mit Genuss "gelesen habende" Verse.
Interessanterweise gefällt mir (bei aller Schwervergleichbarkeit) Dein Gedicht "Auf ein Neues" noch etwas besser als dieses hier - nicht aufgrund der unterschiedlichen Gestimmtheit, sondern vom sprachlich-klanglichen Fluss, der bei diesem Gedicht in S1 und 3 für mich etwas "Eckiges" hat (S2 ist allerdings m. E. ganz wunderbar), während bei "Auf ein Neues" dieser wunderbare sprachliche Sog mich zumindest förmlich mitgerissen hat.
Ich würde diesen Quervergleich jetzt nicht anstellen, hätte ich nicht das Gefühl, dass eKy das z. B. genau umgekehrt sehen würde (ich mag ganz falsch liegen?) und auch Du selbst gegenüber Deinem Eierlaufgedicht eine gewisse Skepsis hast anklingen lassen. Worauf ich also raus will: Wie interessant und belebend ist es doch, dass die Geschmäcker so unterschiedlich sind.
Und die gekrümmten Insekten würd ich persönlich ja so lassen... ich konnte mir das gut vorstellen und fand das Bild treffend und stimmig.

Ich wollte den Text schon wieder löschen, weil er mir nicht mehr gefiel

OMG!!!  Ich finde, es ist wahrlich rundum gelungen! Wie kannst Du denn mit so einem Bombenteil nicht zufrieden sein?!