Warn ja schon alt

[hans beislschmidt]

Hab ich's nicht gesagt?
Wer's jetzt noch wagt
Dem fehlt die Geduld
Und ist selber Schuld
.....
[■] Die Gesundheitsbehörde in Oslo sieht vor allem Risiken nach der Corona-Impfung für sehr kranke Patienten über 80 Jahren. Den Informationen der Behörde zufolge sind bislang 23 Menschen im Land kurze Zeit nach ihrer ersten Impfdosis gestorben. 13 dieser Toten wurden untersucht – die Ergebnisse legen nahe, dass sie unter den von Biontech-Pfizer angegebenen Nebeneffekten der Impfung litten. Diese Nebeneffekte, die für jüngere Menschen unproblematisch sein sollen, sollen bei den Patienten allerdings zu sehr schwerwiegenden körperlichen Reaktionen geführt haben. Es gebe Hinweise darauf, dass an und für sich nicht problematische Nebenwirkungen wie Fieber und Übelkeit bei einigen gebrechlichen Patienten zum Tod geführt haben könnten, sagte der Chefarzt der norwegischen Arzneimittelbehörde.[■]
......

[Agneta]

ich finde es ohnehin nicht ok, zuerst die sehr Alten zu impfen. man sollte bei dem Pflege-und Klinikpersonal beginnen, dann die rüstigen Alten, die dann vielleicht noch 80 werden.
LG von Agneta

[Erich Kykal]

Agneta, du bist wirklich kein Politiker!   

Die ganz Alten zuerst zu impfen, bringt dem properen Staatsmann doppelt Rendite: einerseits steht er als treusorgender, minderheitenfreundlicher Gutmensch da, weil er sich um die Schwächsten zuerst kümmert, andererseits ist der Schaden an der Volkswirtschaft, sollte das Dingens nach hinten losgehen und die Geimpften wie die Fliegen sterben, praktisch inexistent - sprich die Alten sind entbehrlich, und wenn sie abnippeln, spart der Staat sogar jede Menge Pension und Pflegeaufwand! Win-win für den politisch denkenden Macchiavelisten! 
Und das Beste: Die Schuld daran kann er an die Firma abschieben, die das Vakzin herstellt!

Aber natürlich kann davon hier keine Rede sein. Die Patienten mögen an Nebenwirkungen gelitten haben - ob sie auch exakt an diesen verstorben sind, ist mindestens zweifelhaft und mit Sicherheit unbewiesen und unwahrscheinlich. Hier wird wieder so ein Angstszenario konzertiert, das verunsichern soll, um den anarchistischen, destabilisierenden Kräften Vorschub zu leisten!
Denn selbst WENN einige von diesen 13 wirklich an Nebenwirkungen verschieden wären, so wären derart wenige Fälle im Vergleich zur Menge der bis dahin bereits Geimpften ein verschwindend kleiner Prozentsatz - was von den Aufbringern dieses Quasikatastrophenszenarios wohlweislich verschwiegen wird, weil es das Bild in den rechten Rahmen rücken würde, und das ist nicht im Sinne dieser Agitatoren.

Man sieht also, es gibt in diesem Falle durchaus auch eine andere Deutungsmöglichkeit der vorliegenden "Fakten". Wer zu welcher tendiert, sei dahingestellt und steht jedem frei. Ich zumindest weiß, wofür ich mich entscheide ... 

LG, eKy

[hans beislschmidt]

Ihr Lieben,
letztlich muss jeder selbst entscheiden, ob er sich impfen lässt oder nicht.
Über die Prioritätenliste kann man sicher streiten aber solange noch kein Politiker hierzulande mit gutem Beispiel vorangegangen ist, bleibt der Vorwurf bestehen, dass es sich bei den Alten um willkommene Versuchskaninchen handelt.
Andererseits steht dem Machiavellismus laut Erich entgegen, dass die Senioren einen gewaltigen Wirtschaftsfaktor darstellen mit ein paar Millionen Beschäftigten und den entsprechenden Steuerleistungen. Ein Wegbrechen dieses Wirtschaftskreises wäre eine ökonomische Katastrophe.
Hier die "langweiligen Gegenargumente" der Impfkampagne von Professor Cahill (Epidemologin der Uni Belfast) .... die Originalinterviews lassen sich leicht googeln.

Die irische Immunologin und Molekularbiologin Prof. Dr. Dolores Chahill [1] erklärt im Video anhand der Studie “Immunisierung mit SARS-Coronavirus-Impfstoffen führt nach Injektion mit wildem SARS-Virus zu schwerer Immunerkrankung der Lungen“ [2], warum mRNA-Impfstoffe mit extremen Risiken verbunden sind. Wenn die Geimpften einige Monate nach der Impfung mit wilden Coronaviren in Kontakt kommen, wird ihr Immunsystem in vielen Fälle mit einem tödlichen Zytokinsturm reagieren. Dies weil die Impfstoff-mRNA die Körperzellen gentechnisch so modifiziert, dass sie das Spike-Protein des Coronavirus produzieren. Wenn später ein neues Coronavirus das Immunsystem aktiviert, erkennt es die selbst produzierten Spike-Proteine als Gefahr und startet einen Grossangriff gegen die eigenen Körperzellen. Als Folge erleiden die Geimpften einen septischen Schock mit multiplem Organversagen, was in der Regel mit dem Tod endet.

Die französische Genetikerin Dr. med. Alexandra Henrion-Caude (ehem. Direktorin des nationalen Instituts für Gesundheit und medizinsische Forschung, Inserm) [3] fordert:

Die Öffentlichkeit muss vor der Impfung über die lebensgefährlichen Risiken der mRNA-Impfstoffe für Senioren aufgeklärt werden. Sie verweist auf die Schlussfolgerungen aus der Studie “Informierte Einwilligung der Teilnehmer an der COVID-19 Impfstoff-Studie zum Risiko einer Verschlimmerung der klinischen Erkrankung” [4] und deren klinische Implikationen: Das spezifische und signifikante Risiko von COVID-19-Antikörper abhängiger Abwehrverstärkung (Antibody-dependent enhancement, ADE) hätte den Versuchspersonen offengelegt werden müssen – sowohl jenen, die sich derzeit in Impfstoff-Studien befinden, wie auch jenen, die für die Studien rekrutiert werden. Ebenso müssen die zukünftigen Patienten nach der Zulassung des Impfstoffs aufgeklärt werden. Diese Offenlegung muss an prominenter Stelle und unabhängig erfolgen, um den Standard der medizinischen Ethik für das Verständnis und eine informierte Einwilligung der Patienten zu erfüllen.
https://telegra.ph/Immunologin-Warum-COVID-19-Geimpfte-Monate-nach-der-mRNA-Impfung-sterben-werden-01-24?fbclid=IwAR0xNLdcuQYIWAGnaaUf6rQ4ulKW1TKuwPWBDdcom96Hf6SYZ0rdD-fHaB4

Es muss möglich sein, dass die Pandemie Clique um Drosten Wieler nicht die komplette Deutungshoheit beim Maßnahmenkatalog eines ganzen Landes hat. Gruß vom Hans

[Sufnus]

Mein lieber Hans,

es schmerzt mich , dass Du mit Deiner so wichtigen Funktion als Advocatus diaboli so verantwortungslos umgehst und durch das Zitieren von völlig apokryphen Spinnern auch Deine bedenkenswerten Argumente eigenhändig in den Schmutz ziehst.
Hättest Du in Deinen Bedenken gegen was-auch-immer ernst genommen werden wollen, wäre ein sorgfältigerer Umgang mit den Aussagen, die Du so zitierst, nötig gewesen.

Die erste Dame, die Du ins Feld führst, hat im November letzten Jahres behauptet, es gäbe gar keine Covid-Pandemie (!!!) und die Gefährlichkeit dieses Virus sei nicht höher, als die einer Grippe. Hätte sie gesagt, die Gefährlichkeit sei geringer als diejenige der spanischen Grippe, dann wäre das akzeptabel aber nicht beruhigend gewesen, aber in dieser Form war die Aussage ein simples Beispiel von Bullshit (hierzu ein dringender Lesetipp am Rande: Harry G. Frankfurt - "Bullshit", Suhrkamp Verlag).
Bei der zweiten Dame handelt es sich um eine Religions-fanatische abgehalfterte Forscherin, von der sich das INSERM, ihre frühere Wirkungsstätte, öffentlich distanziert hat (nebenbei: eine Directrice de Recherche ist eher mit Arbeitsgruppen-Leiterin zu übersetzen als mit Direktorin). Diese Spinnerin hat eine ganze Reihe von völlig wirklichkeitsenthobenen Aussagen zum Besten gegeben.

Also nochmal: Nach den Verweisen hast Du Dich eigenhändig als ernstzunehmender Gesprächspartner disqualifiziert. Was soll eine Diskussion auf derartigem Schrottniveau? Soll man Dir dann entgegen halten: Aber nein, Hans, die Impfung ist super, denn sie führt nachgewiesenermaßen nach 6 Monaten zu verbesserter Potenz und bekämpft wirksam die Glatzenbildung? Also wirklich.

[hans beislschmidt]

Lieber Suf,
Du hast bei Frau Cahill dem Augenschein nach sorgfältiger recherchiert. Diese Tatsachen waren mir nicht bekannt. Aber auf den ersten Blick gab ihr Profil nicht mehr her.
Nun denn, was bleibt? Meine Forderung breiter zu diskutieren, keine unbequemen YouTube Beiträge zu löschen. Ich wäre froh, wenn sich alle Bedenken als harmlos herausstellen würden und Ende des Jahres eine  breite Immunität zu verzeichnen wäre.
Nun hab ich meine Reputation in deinen Augen als ernstzunehmender Diskutant verloren. Da werde ich wohl mit leben müssen. Hoffentlich holt die Wirklichkeit diesen thread nicht mit neuen Tatsachen ein.
Gruß vom Hans

Nachtrag
Von Dolores Cahill gibt es etliches u.a. in der Irish Times ... ein Hinweis, dass sie Coronaleugnerin sein soll, habe ich nirgendwo gefunden.
Stop ... bei Reuters hab ich was gefunden ...
Dort wird behauptet sie hätte in einem Video dies und jenes gesagt, allerdings ohne jeglichen Beweis, denn das Video gibt es nicht mehr. Das ist sehr suspekt.
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-pandemic-flu-idUSKBN2872HX
.
Zur Person von Frau Alexandra Henrion Claude habe ich nach Recherche nirgendwo einen Hinweis gefunden, die eine Anschuldigung wie abgehalfterte religiöse Fanatikerin rechtfertigen.
https://covidinfos.net/covid19/la-geneticienne-alexandra-henrion-caude-denonce-une-folie-collective-qui-nous-mene-dans-le-mur/1540/
Es scheint mir eher so, dass du dich auf die zwei Forscherinnen eingeschossen hast. Bitte belege doch mal deine Behauptungen.
Norwegen 28.01.2021
https://www.google.com/amp/s/www.fnp.de/deutschland/corona-impfung-todesfaelle-norwegen-nebenwirkungen-patienten-impfstoff-richtlinien-biontech-warnung-zr-90174341.amp.html