Hi, Agneta!

Du denkst sehr klar definiert und in sauber abgegrenzten Kategorien, schwarz und weiß - du scheinst nicht so der Typ für's Graue zu sein!

Letztlich läuft es im Zwischenmenschlichen aber immer genau darauf hinaus: Wie du sagtest - wie sehr brauchst/schätzt/liebst du den Menschen, der dich kränkte? Nur wenn wir vergeben können, auch mal ohne Sanktion, ohne Heimzahlen usw., werden wir Gemeinschaft haben können. Es ist ein ständiges Kompromisseschließen.

Und nochmals: Realität ist - gerade im zwischenmenschlichen Bereich - das, was ich als solche anerkenne und wähle!
Ich kann mich immer entscheiden, wie ich etwas, das ich gesagt bekomme, auszulegen gedenke:

Beschließe ich, es als bloßen Witz ohne böse gemeinten Hintergrund zu interpretieren, kann mich derlei nicht kränken, weil ich als Mensch mich nicht angegriffen fühle. Wird es mir zu bunt, genügt ein erklärendes Wort, die Lage aus meiner Sicht darzustellen. Macht der andere dennoch weiter, ist klar - und erst dann! - dass er unreif oder gehässig ist.

Beschließe ich, es sofort als persönlichen Agriff oder Untergriff zu werten, gräme ich mich, bin vom anderen enttäuscht, unterstelle ihm Bosheit und suche von da an weitere "Punkte", die meine negative Sicht bestätigen, bis ich ihn "guten Gewissens" in die Wüste schicken kann.

Ich unterstelle nicht SOFORT eine böse Absicht oder einen Mangel an Stil. Vieles kann missverständlich vom anderen formuliert sein oder missverständlich von mir interpretiert.
Dabei hilft mir, dass ich wenige Empfindlichkeiten habe und diese meist gut unter Kontrolle sind!
Und wenn mich einer eindeutig beleidigt, denke ich nur: Warum hat ER das nötig? - und nicht: Hab ICH das nötig? Denn die Antwort darauf kenne ich schon lang: Nö, hab ich nicht. Deshalb nehm ich das auch nicht persönlich. Ende!

Wie schon erklärt: Was uns zustößt, können wir oft nicht steuern oder verhindern, aber wie wir uns zu etwas stellen, ist immer unsere ureigene Entscheidung. Wer nicht gern gekränkt sein möchte, der soll es eben einfach nicht sein, wenn jemand es versucht. Fertig - kein Terz!

LG, eKy

Hi Agneta!

Ich hätte mich klarer ausdrücken sollen: Ich schließe von dem Verhalten, das ich bei anderen wahrnehme, ob als direkt Beteiligter oder Nebenstehender, auf das eigene: Bei anderen erkennt man Betriebsblindheit oder soziale Mängel leichter als bei sich selbst, da man immer davon ausgeht, dass man selbst im Grunde alles richtig macht.
Dies meinte ich mit jenem Satz: "Und ich schließe von anderen auch auf mich selbst: "Kann es sein, dass ICH etwas nicht verstanden habe und deshalb solche Reaktionen provoziere?" Ich suche die Schuld und die Verantwortung nicht nur bei den anderen, sondern hinterfrage mich auch selbst.". Inwieweit erkenne ich mich selbst in anderer Handlungs- und Reaktionsschemata? Welche Motivationen stehen dahinter?

Zu deinem Beispiel mit den Freundinnen: Genau da liegt der Hase im Pfeffer: Wie wir auf eine tatsächliche oder eingebildete Kränkung reagieren, ist IMMER unsere eigene Entscheidung. Wer davon ausgehen will, dass die ganze Welt es auf einen abgesehen hat und alle nur darauf abzielen, einen zu erniedrigen und sich auf seine Kosten zu amüsieren, der wird IMMER scharf zurückschießen.
Der reife Mensch überdenkt, WARUM die ehemalige Mollige, die wohl jahrelang unter den Witzen der Dünnen gelitten hatte, nun selbst nicht die Reife hat, sich diese Seitenhiebe zu verkneifen. Oder versucht sie ironisch zu sein? Versucht sie der ehemals Dünnen klarzumachen, wie es ihr all die Jahre zuvor ergangen war? Oder ist sie einfach nur niederer Gesinnung und gehässig und freut sich diebisch, dass sie nun austeilen kann statt einstecken zu müssen?
Es gibt viele Möglichkeiten und Gründe, die zu überdenken sind - aber die Reaktion darauf sollte immer die gleiche sein: heitere Gelassenheit. Die Spitze erreicht mich einfach nicht, verpufft an meiner Gleichgültigkeit. Ich sehe es so: Die Beleidigung entehrt nur den, der sie ausspricht, und einer, der sich selbst entehrt hat, kann meine Ehre nicht ankratzen.
Und im Zweifelsfall ist eine eloquente Aufklärung über das Fehlverhalten zielführender als die beleidigte Leberwurst zu geben und sich schmollend zurückzuziehen. Da begibt man sich freiwillig in eine Opferrolle - auch wenn man es selbst nicht so sieht, von anderen wird es so wahrgenommen. Oder man gilt als überempfindlich. Bald dreißig Jahre als pädagogisches Frontschwein haben mich das eine oder andere über Verhaltensinterpretation bei mir selbst und anderen gelehrt, und wie man aggressiven Austestern den Wind aus den Segeln nimmt, indem man cool bleibt ...

Klar, gelingt nicht immer - man ist keine Maschine und hat zuweilen empfindlichere Tage, aus welchen Gründen auch immer. Und manchmal will man auch bloß mitmachen und auf die Kacke hauen, um sich abzureagieren!
Man ist nie immer gleich drauf, auch das sollte man bei der Beurteilung anderer und deren Verhalten bedenken: Heute witzelt die ehemalige Mollige unsensibel, und morgen denkt sie vielleicht an das eigene Erlittene, und es tut ihr aufrichtig leid. Allein schon der Biorhythmus hat wesentlichen Anteil daran, wie wir auf etwas reagieren!

Wenn wir immer und sofort mit der Endgültigkeit absoluter Überzeugung reagieren, werden wir ohne Freunde sterben ...

LG, eKy

Hi, Copper!

Instinkthaftes Unterbewusstsein und dessen Bauchentscheidungen nun plötzlich mit göttlichem Willen oder Eingebung gleichzusetzen, würde jeden veritablen Gott wohl eher beleidigen!
Es ist eher so: Wenn wir Hunger haben und unser Großhirn noch Argumente dafür sucht, die Diätregeln ignorieren zu dürfen, hat das Unterbewusste schon entschieden und setzt den Körper Sekundenbruchteile vor der endgültigen Entscheidung des Bewusstseins schon in Gang.
Wenn wir ein neues Auto wollen und der Frontallappen noch darüber nachdenkt, ob man sich das auch leisten kann, weiß das Unterbewusste längst Bescheid und lässt uns zum Stift greifen, um den Kaufvertrag zu unterzeichnen, knapp ehe die Ich-Smulation in der oberen Etage damit fertig ist, sich bewusst zu überzeugen. Das geschieht so zeitnah, dass wir es nicht merken und glauben, wir hätten eine rational überdachte, bewusste Entscheigung getroffen.

Klar, wer da am Steuer sitzt! Nur in Einzelfällen - meist in zuvor mit dem Unbewussten "ausgemachten" Lagen und Lebensbereichen, zB in einer Diskussion mit anderen oder uns gänzlich neuen Situationen, die wir erst einschätzen müssen, lässt das Unterbewusste unserem denkenden Ich den Vortritt.

Oder:

Was natürlich auch sein könnte: Wenn Routinen ablaufen und ein bewusster Überlegungsprozess, ein "Mit-sich-selbst-Verhandeln" Teil dieser Routine ist - DANN weiß das Unterbewusste natürlich VOR dem Ich schon Bescheid und setzt den Körper früher in Gang, um Zeit und Energie zu sparen.

Um bei dem Diätbeispiel zu bleiben: Der Geist ringt mit sich, um die Pizza vor dem Gewissen zu rechtfertigen, weil es ihm hinterher besser geht, wenn er sich sagen kann: "Ich hab's wenigstens versucht, das ist gut genug!" Das Unterbewusste, dem Skrupel egal sind, kennt diese Selbstrechtfertigungsprozedur schon und weiß natürlich aus "Erfahrung", wie es ausgeht.

Diesen letzten Gedanken eben habe ich selbst beigesteuert  - wäre interessant zu erforschen, ob ich richtig liege!

LG, eKy

Hi, Cypi!

Es ist oft so, dass es zu Beginn sogar mehr weh tut - da muss man durch, oder man braucht sich das gar nicht erst anzutun. Nur Mut! Du bist lang nicht mehr wirklich gegangen, hast viele Muskeln lang nicht bewegt. Da muss sich erst neue Masse aufbauen und Ausdauer trainiert werden!

Ich bin bei dir!

LG, eKy

Hi, Agneta!

Genau das ist das Problem: Man sagt seine Meinung (oder nicht) - und geht weg, anstatt zu kommunizieren und das mögliche Missverständnis auszuräumen! Denn wenn sich einer dir gegenüber wie in A. verhält, dann nur deshalb vielleicht, weil er dich schon selbst für einen A. hält, ohne dass es dir klar ist, weil du irgendetwas gesagt oder getan hast, was nach dem Werte- oder Benimmkanon jener Person ein Nogo ist, für dich aber selbstverständlicher Alltag, weil dieser bestimmte Punkt dir nie bewusst wurde, bei deiner Erziehung nie eine Rolle gespielt hat oder weil du diesbezüglich ein ganz anderes Selbstbild hast.
Wird dann bloß "Meinung gesagt und gegangen", vergibt man Chancen, die, wie ich feststellen musste, im Leben mitunter nicht breit gestreut sind!

Ein Beispiel: Für dich ist es selbstverständlich, offen deine Ansichten zu nennen und zu vertreten, weil du davon ausgehst, dass andere diese Art Selbstbewusstsein verstehen und es ebenso machen. Für einen andern aber, bei dem zu zB gerade zu Gast bist, erscheinst du arrogant, aufdringlich und uneinfühlsam, weil du wie selbstverständlich vom selbstsicheren Umgang anderer mit bestimmten Inhalten ausgehst und du gar nicht erst auf die Idee kommst, dein Vertreten konträrer Ansichten und dein intellektuelles Aushebeln anderer Argumente könnte jemandes hochgeschätztes Weltbild erschüttern, beleidigen oder gar zum Einsturz bringen!
Was für dich klare Überzeugung und höfliche Aufrichtigkeit unter autarken Geistern ist, ist für andere Empathielosigkeit, persönlicher Angriff und herablassende Arroganz im sozialen Kontext!
Dein Selbstbild also zeigt dir einen höflichen, Respekt (der Ehrlichkeit) erweisenden Weltbürger, der sich artikulieren und seine Aufassungen eloquent zu verteten weiß. Solche Gesellschaft würdest du selbst hoch wertschätzen und respektieren. Für deinen Gesrächspartner aber drängst du dich ungefragt mit peinlichen Argumenten auf, demütigst seine Sicht der Dinge, indem du sie nicht achtest, sondern argumentativ auszuhebeln versuchst, wodurch er sich gedemütigt fühlt. Er geht von einem vor allem sozial einfühlsamen Kontext des Besuchs aus, du von einem intellektuell sich offen austauschenden.
Wenn der Gastgeber nun plötzlich abkühlt und pikiert tut, verstehst du - oder bemerkst du - gar nicht, was los ist, weil du seine miese Laune gar nicht auf dich beziehst, denn aus deiner Sicht machst du ja alles richtig im zwischenmenschlichen Bereich! Er wiederum denkt, du ignoriertest seine - aus seiner Sicht überdeutlichen - Signale bewusst, so als wärst du ihm gar keine Empathie wert.

Wenn sowas nicht sofort und in nachhaltiger Deutlichkeit kommuniziert und geklärt wird, verfestigen sich Meinungen unüberbrückbar, besonders bei empfindlichen Menschen, die eher bereit sind, schwarz und weiß zu denken und einmal "durchgefallene" Personen lieber gleich ganz zu verwerfen, anstatt die Möglichkeit weiterer Verletzung zu riskieren.

Wievieler Chancen begibt man sich wohl in einem Leben, wieviele Gelegenheiten verpasst man, bloß weil man nicht alle möglichen Parameter vorher in Betracht ziehen kann, nicht ständig an alle möglichen Empfindlichkeiten denken kann? Unterscheiden sich die sozialen Werteskalen allzusehr, sind solche eigentlich unnötigen Verscherungen vorprogrammiert. Manchmal mag es besser sein, wirklich voneinander zu lassen, aber selbst dann sollte es eine bewusste Entscheidung beider aufgrund geklärter oder zumindest bewusst gemachter Differenzen sein, und nicht ein bloßes "Meinung sagen und Weggehen", was meistens nur den Versuch darstellt, eine zugefügte Verletzung (geschah sie nun bewusst oder unbewusst) mit schroffer Ablehnung zurückzuzahlen.

Das Leben hat mich gelehrt, was ein Jesus (so wenig ich ihn für einen Gottessohn halte) mit "die andere Wange hinhalten" wirklich meinte: Nicht unterwürfige Demut und freiwillige Unterwerfung - sondern um festzustellen, ob das Gegenüber es wirklich so meinte wie verstanden! Schlägt er kein zweites Mal zu, handelte es sich wahrscheinlich um ein Missverständnis! Man spricht sich aus. Natürlich kostet es Überwindung, diese Wange hinzuhalten, wenn die andere schon brennt! Aber gerade darin beweist sich menschliche Größe und Reife, wie ich finde - und das nicht nur deshalb, weil ich selbst wahrscheinlich öfter - zumeist ohne es zu merken - soziale Watschen austeile statt einstecke!

Soweit meine Lebenserfahrung dazu ...

LG, eKy

Hi, Agneta!

"Verdienen" im Sinne von "würdig sein", nicht wie man Geld verdient. "Erfahren" steht ja eingangs der Zeile schon ...

Danke für deine überaus profunden Gedanken, denen ich voll und ganz beipflichte. Man kann es nicht jedem recht machen, und zuweilen wird man auch falsch gedeutet. - Dennoch, es tut jedes Mal weh, wenn man hinterher sagen muss: "Aber so bin ich doch gar nicht ...!"
Nun, zumindest glaubt man das von sich. Aber Eigenbild und Fremdinterpretation liegen zuweilen deutlich auseinander, und wenn Urteile erst einmal gesprochen sind, ist es schwer, einen einmal gemachten Endruck zu korrigieren, manchmal leider auch unmöglich: Egal was man sagt oder tut, das Gegenüber nimmt nur noch wahr, was in die einmal ausgewiesene Rolle passt oder diesbezüglich verstärkend interpretierbar ist.

Drastisch gesagt: Für den, der erst einmal davon überzeugt ist, dass du ein Arsch bist, wirst du künftig immer nur furzen und stinken ...

Nun ja, das Leben gibt's, das Leben nimmt's.

LG, eKy

Hi, WM!

Danke für den Zuspruch!


Hi, Copper!

Neuesten Forschungen zufolge sind wir noch viel triebgesteuerter als wir je dachten: Man hat herausgefunden, dass beinahe alle unsere Entscheidungen im Stammhirn oder im Kleinhirn, also in den ältesten Strukturen unseres Gehirns getroffen werden. Man hat dies anhand der Muskelreaktionszeiten herausgefunden: Wenn das denkende Bewusstsein glaubt, gerade eine Entscheidung zu treffen, ist der Nervenimpuls an die Muskeln, die den Körper entsprechend bewegen, bereits unterwegs! Das bedeutet, eine tiefere, uns nicht bewusst zugängliche Ebene unseres Hirns hat diese Entscheidung bereits getroffen, und das ganze "bewusste" Prozedere ist nur noch eine Art Selbstillusion, eine Rechtfertigung für das Ego.
Denkt man dies weiter, bedeutet dies, dass wir eigentlich nur eine Art aufgesetzte Ichsimulation pflegen, die glauben darf, sie treffe die Entscheidungen, über die sie nachdenkt, aufgrund bewusster Überlegung und Rationalität. In Wirklichkeit versorgt sie sich nur selbst mit Erklärungen für Entscheidungen, die "aus dem Bauch heraus" schon längst getroffen sind, und es darf sich diese nachträglich schönreden. Scheinbar, so mutmaßen die Forscher, dient unser bewusstes Selbst der Selbsterhaltung (wie der Name schon sagt ...) und Arterhaltung besser als wenn wir alle eine Art Gemüse wären, das wie Tiere rein instinktiv reagiert. Zusammenleben scheint in komplexeren sozialen Systemen als primitiven Herden oder Rudeln besser gewährleistet, deshalb leistete sich die Evolution dieses energieaufwändige "Extra" des persönlichen "Ich"-Gefühls. Auch der dadurch erzielte Fortschritt befördert die Überlebenswahrscheinlichkeit.
Aber es scheint widerlegt, dass das Leben entstand, gerade UM denkende, selbstbewusste Wesen entstehen zu lassen! Also keine Art von göttlichem Plan oder so, keine höhere Ordnung im Universum, die auf etwas abzielt. "Uns" gibt es in dieser Form nur, weil wir so besser überleben, nicht weil dies das Ziel aller Evolution wäre. Eigentlich ernüchternd - wie alle plausiblen Wahrheiten, mit denen wir uns schon abfinden mussten, seit wir ernstzunehmend forschen und nicht nur glauben wollen ...


LG, eKy